C’est la différence qui vaut la peine d’être comprise, car c’est là que les vérificateurs bon
marché échouent discrètement.
Quand un moteur de recherche visite votre page, il fait deux choses. D’abord, il télécharge le
HTML brut envoyé par votre serveur. Ensuite — et c’est l’étape qui compte — il exécute le
JavaScript de la page, exactement comme le navigateur d’un visiteur, et indexe
le résultat.
La plupart des vérificateurs ne font que la première étape. Ils lisent le fichier brut et le
notent. C’est rapide et peu coûteux, et sur un site web moderne cela peut être complètement
faux :
- Un constructeur de page qui écrit votre balise titre après le chargement paraît parfait en
HTML brut et parfait pour Google — mais une extension brisée entre les deux n’apparaît dans
ni l’un ni l’autre.
- Une extension SEO qui définit votre description côté client fait que le fichier brut n’a
aucune description. Un vérificateur de HTML brut hurle. Rien ne cloche pourtant.
- Un thème qui remplace votre
<h1> par une image de logo après le
chargement : le HTML brut dit que vous avez un titre. Ce n’est pas le cas.
Nous vérifions les deux, et nous les comparons. Quand le fichier brut et la
page affichée divergent, cet écart est lui-même un constat — et c’est celui qui explique
pourquoi un site qui « réussit » tous les outils gratuits n’apparaît toujours pas.
Le HTML brut vous dit ce que vous avez publié. La page affichée vous dit ce sur quoi
vous êtes réellement jugé. C’est la deuxième qui compte.